| 後一頁 前一頁 回目錄 |
無論做什麼樣的領導工作或科學研究工作，既要有專門的學問，又要有廣博的知識。前者應以後者為基礎。這個道理十分淺顯。 專門的學問雖然不容易掌握，但是只要有相當的條件，在較短時間內，如果努力學習，深入鑽研，就可能有些成就。而廣博的知識，包括各種實際經驗，則不是短時間所能得到，必須經過長年累月的努力，不斷積累才能打下相當的基礎。有了這個基礎，要研究一些專門問題也就比較容易了。馬克思在許多專門學問上的偉大成就，正是以他的廣博知識為基礎的。這不是非常明顯的例證嗎？ 但是，有的人根本抹殺這兩者之間的關係，孤立地片面地強調專門學問的重要性，而忽視了廣博知識的更重要意義。他們根據自己的錯誤看法，還往往以「廣博」為「雜亂」，不知加以區別。因而，他們見到知識比較廣博的人，就鄙視之為「雜家」。 殊不知，真正具有廣博知識的「雜家」，卻是難能可貴的。如果這就叫做「雜家」，那末，我們倒應該對這樣的「雜家」 表示熱烈的歡迎。 古人對於所謂「雜家」的劃分本來是不合理的。班固在《漢書》《藝文志》中把春秋戰國的諸子百家，很勉強地分為「九流」，即所謂儒家流、道家流、陰陽家流、法家流、名家流、墨家流、縱橫家流、農家流和雜家流。他所說的雜家是「合儒墨，兼名法」，如《淮南子》、《呂氏春秋》等等。後人沿用這個名稱，而含義卻更加複雜。其實，就以《淮南子》等著作來說，也很難證明它比其他各家的著作有什麼特別「雜」的地方。以儒家正統的孔子和孟子的傳世之作為例，其內容難道不也是雜七雜八地包羅萬象的嗎？為什麼班固不把孔孟之書列入雜家呢？ 現在我們對於知識的分類，以及對於各種思想和學術流派的劃分，比古人高明得多，科學化得多了。我們本不應該再沿用班固的分類法；如果要繼續用它，就應該賦予它以新的觀念，就應該歡迎具有廣博知識的雜家在我們的思想界大放異彩。 舊時代知名的學者，程度不等地都可以說是雜家。他們的文集中什麼都有。同樣的一部書，對於研究社會科學的人有用，對於研究自然科學的人也有用。隨便舉一個例子吧。清代學者洪亮吉，他的文集和歷來其他學者的文集一樣，幾乎無所不包，其中就包含有他的人口論著作，比達爾文還早半個世紀。我國古代學者的文集，幾乎都可以算是百科論文集，都是值得珍視的文化遺產。 現在我們如果不承認所謂「雜家」的廣博知識對於各種領導工作和科學研究工作的重要意義，那將是我們的很大損失。 ------------------ 一鳴掃瞄，雪兒校對 |
後一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||