| 後一頁 前一頁 回目錄 |
在北京的歷史人物中，明代通州李三才的事跡，似乎久已被湮沒了。這是研究地方史的人感到遺憾的事情。 最近我同史學界的個別朋友，偶然談起此人。回來翻閱一些史料，才發現舊史家對李三才的評論頗有問題，應該重新加以研究。 李三才字道甫，別號修吾，明代萬曆二年進士，曾任「右僉都御史」、「鳳陽巡撫」、「戶部尚書」等官職。他反對當時徵收礦稅的辦法，並且積極支持東林黨人。他是《明史》上的有名人物。 清初張廷玉等撰修《明史》，其中有《李三才傳》。這一篇列傳的末段，有幾行帶總結性的文字。它寫道： 「三才才大而好用機權，善籠絡朝士，撫淮十三年，結交遍天下。性不能持廉，以故為眾所毀。其後擊三才者，若邵輔忠、徐兆魁輩，鹹以附魏忠賢，名麗逆案；而推轂三才者，若顧憲成、鄒元標、趙南星、劉宗周，皆表表為時名臣，故世以三才為賢。」 看了這段文字，我們就不難想見，歷來關於李三才的評論，存在著完全不同的兩派觀點。一派人說他好，一派人說他壞。這兩派愛憎分明，旗鼓相對。這對於研究歷史人物的評價問題者，卻也是個值得重視的例子。雖然，李三才遠不能與歷史上最著名的大人物相比，可是像他這樣的歷史人物，數量更多，更需要進行具體的分析研究。 《明史》說李三才「好用機權，善籠絡朝士」。這句話並不是好話。如果照這樣說，李三才似乎是慣於耍手段，弄權術的人。可是，事實地卻不是這樣。據明代《神宗實錄》的材料，李三才於神宗萬曆二十七年和二十八年，曾一再上疏，陳述礦稅的弊害。他大膽地揭發了太監利用徵收礦稅的名義，大肆勒索，為非作惡的罪行。萬曆三十年和三十一年，他又一再上疏反對礦稅，並且提議修浚河渠、建築水閘、防治水旱。這些主張都沒有被採納，反而被「奪俸五月」。這怎麼能說是「好用機權，善籠絡朝士」呢？ 因為多次上疏沒有結果，李三才曾經請求辭官回家，卻又有許多朝士上疏加以挽留。當任職「鳳陽巡撫」的期間，他也曾搜抄了太監陳增的爪牙程守訓的幾十萬贓款及奇珍異寶、龍文服器等等，並將程守訓「下吏伏法，遠近大快」。這大概就是被認為「好用機權，善籠絡朝士」的證據吧！ 當然，在那個時候還出現了攻擊封建黑暗政治的「東林黨人」，而「三才與深相結」。因此，當時有一班頑固腐敗的勢力，極力攻擊顧憲成、高攀龍等東林黨人，同時也極力攻擊李三才。後來魏忠賢聽一夥人，更把李三才和東林黨人同樣當做不共戴天的仇敵，那是毫不足怪的。 那一班頑固腐敗勢力，以邵輔忠、徐兆魁等人為代表，在太監們的嗾使之下，自然要大肆攻擊李三才。他們攻擊李三才「大奸似忠，大詐似直，列具貪、偽、險、橫四大罪」。甚至在李三才終於退歸故里以後，他們還要把「盜皇木營建私第」第罪名，加於李三才身上。這也正是《明史》說他「性不能持廉」的事實根據吧。但是李三才又一再上疏，「請遣中官按問」，「清諸臣會勘」，「請上親鞫」。看來他是理直氣壯的，而萬曆的朝廷卻不敢徹底查究這個事實。問題的真相如何，這不是很明白了嗎？ 據孫承澤的《畿輔人物誌》和孫奇逢的《畿輔人物考》都說：李三才「嘗語其子：身歿之日，用柳木棺一具，牛車載出，一效張湯故事。亦足悲矣。公歿後，壙無志，墓無碑，所著無自欺堂稿、雙鶴軒集、誠恥錄諸書，無一存者」。 從他生前死後的這些事實中，我們對於李三才的一生為人雖然不能認為全無缺點，但是，他總應該算是一個正面的歷史人物啊。這篇短文有可能也不打算詳細評論有關李三才的全部歷史事實，然而，如果因此引起一部分朋友的興趣，或者在通縣一帶還能找到他的著作，那不是很有意思嗎？孫承澤在他的《畿輔人物誌》中還說，李三才曾在「京師卜宅城東之張家灣」。也許我們還能找到他的故宅遺址，也未可知。 ------------------ 一鳴掃瞄，雪兒校對 |
後一頁 前一頁 回目錄 |
|
|
||||||