第五，中國蒙元史家炮製了蒙元統治促進東西方交流、促進了民族融合的神話
中國蒙元史家經常說沒有蒙元的統一，東西方就不能交流，世界就不能迅速發展。這是徹頭徹尾的謊言。中國早在蒙元前就與世界文明地區大量交流。從農業品種到胡琴、椅子都是從世界文明地區傳來。阿拉伯商人早在唐代就利用海運，把大量中國物品運送到西亞、歐洲。東西方交流根本不是從蒙元開始。唐宋代早已繁榮了。蒙元學家絞盡腦汁找例子，證實元代某些阿拉伯技術傳入中國，難道沒有蒙元，這些技術就不能傳到中國了？
蒙元真的促進東西方交流了嗎？恰恰相反。蒙古等遊牧部落在侵犯文明地區以前，就在絲綢之路上搶劫，結果割斷了陸地絲綢之路。割裂東西方的聯繫。蒙元入主中國後，由於不斷的屠殺搶劫，使得陸地絲綢之路各文明地區千里無人煙，連生產也沒有，更談不上什麼交流。有人說蒙元把中國火藥技術傳到西方，這有一定的道理。但這樣做的結果是造成了象突厥這樣的野蠻部落強大。對阿拉伯、拜占庭等地巨大的破壞，從此落後在西方文明的後面。而火器發明鼻祖中國，也從此喪失了大部分發明創造的活力。
中國主流蒙元史專家為了把東西方交流的功勞歸在蒙元身上，就有意隱瞞和忽略了這樣一些事實：中外海市貿易早兩漢初步建立起來，在唐代得到就有了巨大的規模很大的發展。最遲在公元714年，朝廷在廣州首次設立了市舶司，還建立了專供外商居住的番坊。鼎盛時每年有幾十萬外商來廣州做生意。南宋偏安南方以後，在半壁河山的窘境下，被稱為「天子南庫」的海市貿易為維持南宋的經濟繁榮起了更大的作用。在南宋時期，泉州、廣州都是最著名的對外通商口岸，與一百多個國家和地區保持著貿易往來。這些事實說明，沒有蒙元政權，中國人民一直可以和外部世界有大量的接觸和交往，難道非要像那些蒙元專家所說的，需要靠蒙古帝國瘋狂的屠殺和掠奪之後，才能促進嗎？
蒙元學家還另外製造了一個謊言：蒙古帝國征服中國後，瘋狂掠奪中國人民的財富，由於財富不是自己生產的，他們毫不珍惜，用極為低廉的價格換取中東、歐洲的奢侈品。這樣自然吸引了大量中東商人前來幫助蒙古帝國敲詐勒索中國人民。貿易量比起宋代有所提高。蒙元學家說這是促進了東西方交流，這類似於說小偷把偷竊、搶劫東西送到到市場銷贓的促進了商品流通和生長發展一樣。蒙元帝國的掠奪行為惡劣程度遠遠超過普通的強盜。在他們大量掠奪中國漢族人民財富出賣給外部國家，嚴重破壞了的生產基礎，也破壞了生產者賴以生存的基礎。中國的潮州以前就是歷史上著名瓷器生產中心，在蒙元政權瘋狂掠奪下從此衰落。
蒙元促進民族融合更是謊言。即使不提眾所周知的民族四分法。蒙元從西域征掉來波斯、阿拉伯等色目人來管理中國，是為了搜刮財富，絕不是為了民族融合。蒙元不但屠殺了大批各族平民，而且造成了激烈民族矛盾。蒙元統治結束後，中原漢人已牙還牙，有不少屠殺各地胡人報復。這絕不是華夏文明的傳統。而是蒙元殘暴逼迫的。
蒙元政權的行為和英國人調印度人管理租界一樣，如果蒙元算是民族融合。那沒有屠殺多少中國人的英國帝國主要可要偉大得多了。在現代中國歷史，每一件英國帝國主義的罪惡都詳細描述，有時甚至誇大其詞。可英國帝國主義給中國人民造成的損失連一次遊牧民族不成功的搶劫都不到，更不用和讓五千萬中國民眾死於非命的蒙元政權了。
民族融合本來只是不同的民族成員從相互不認同變成相互認同，從相互破壞鬥爭變成相互合作團結。蒙元政權不但沒有使得中國各民族相互團結，反而更加相互仇恨。就像一個強盜一次搶劫得手，自明得意的認為以後只有殺人搶劫才能過好日子一樣，從此中國北方遊牧民族從羨慕華夏文明變成蔑視華夏文明，他們從此再沒有把中國人民當成自己的同胞，而是當成自己的獵物，也從來沒有把中國當成自己的家園，而是當作自己的獵場、搶劫的對象，隨時準備和任何外來勢力合作，掠奪剝削和奴役漢族人民，甚至對漢族人民進行種族滅絕。外**立的時候，對幾十萬非蒙族的漢滿居民進行種族清洗，內蒙的王公勾結日寇進貢中**隊，就是以所謂成吉思汗蒙古帝國的事跡鼓勵自己的。把歷史上種族滅絕行為編造成為民族融合，不僅僅是彌天大謊，而且為鼓勵中國的敗類日後外來勢力屠殺欺壓中國人民埋下禍根。
所謂的蒙元政權民族融合造成了兩個惡果，其一是中國人民雖然仍是一個國家共同生存，但不尊敬彼此的生命價值和尊嚴。社會也不再和睦。蒙元引發的伊斯蘭教的傳入使得*和漢族充滿矛盾，西北地區常因此有種族屠殺行為。這不是民族融合，而是民族解體的開始。今天的蒙元學家用謊言來加速這種解體。
蒙元學派經常舉例某些投降蒙元、攻打南宋的將軍後來成為蒙元政權貴族，來說明蒙元沒有民族欺壓，相反促進了民族融合。我很奇怪，汪精衛等無數漢奸在日本佔領時期手段有待遠遠比蒙元的漢奸高，難道這就可以說明日本在中國沒有殺人，而是為了促進民族交流和融合來了。這真的是蒙元學家邏輯思維方式，還是他們故意誤導中國民眾？
中國蒙元學派用促進民族團結的借口，公開地把種族滅絕奴役和壓迫這些當作民族融和功勞，不僅僅不能促進中國個少數民族對中國的向心力，恰恰相反，他們在鼓勵少數民族象蒙元政權那樣為了自己的利益掠奪其他中國民族，鼓勵少數民族的野心家勾結外來勢力欺壓中國人民，不斷地向中國的少數民族暗示：中國人民的生命價值是不值錢的，是可以任意屠殺的，只有象蒙古帝國和滿清那樣屠殺中國人民，才能就會成為中國最被崇拜的英雄.
第六、中國蒙元史家竭力貶低了南宋軍民抵抗蒙古入侵的偉大意義
中國蒙元史家的筆下，南宋軍民的數十年抗戰幾乎不值一提，他們用類似」南宋還苟延殘喘於東南地區」，把辛勤勞動、發明創造的漢族人民描述成不堪一擊望風而降的小丑形象[注18]。而仔細閱讀歷史，南宋恰恰是當時世界上抵抗蒙古蠻族入侵最悲壯也是最持久直到最後一息的文明社會蒙古軍隊掃蕩歐洲國家不過需要2-3年就可得手，征服中亞阿拉伯地區不不過需要十年時間，可是征服華夏文明社會西夏和金朝卻需要十七八年，征服南宋花費了25年時間，綜合了中國和亞歐的各種武器，利用了漢奸的配合才勉強得手。這正說明中國是當時最先進的文明社會。
因為南宋軍民英勇抵抗，拖住了大批蒙古軍隊不能繼續破壞波斯阿拉伯等其他文明地區。南宋軍民在四川的頑強抵抗，殺死了蒙古帝國的罪魁禍首蒙哥，更是直接導致在阿拉伯地區的蒙古軍隊停止了野蠻的屠殺和掠奪。保護了世界文明不被降低到原始狀態。
蒙元時代不是中國的黃金時期，恰恰相反，是中國歷史上最黑暗的時期。世界上除了中國和蒙古，所以國家無不對蒙古的野蠻屠殺、搶劫和破壞鄙夷。前不久伊拉克的撒大母、侯塞因希望伊拉克人恐懼被美國統治後果時，就用蒙古人在巴格達的大屠殺來比喻。而中國把這種野蠻人尊成英雄一樣對待，是為什麼文明被野蠻殘破的歷史被描述成相反，是中國當代蒙元史專家們的傑作吧？.
中國蒙元史專家用*的方法威脅、恐嚇，阻止不同的學術觀點
那麼，中國的蒙元史家如何面對中外如此之多的史料，和反對觀點？根據我們現在查到的資料得知，他們採用的不是學術辯論，而是巧妙的利用中國當時的政治形式，對不同學術觀點的人進行政治威脅和迫害，以強迫不同意見住口。他們把中國持不同意見的人扣上「大漢族主義」的帽子，並且把大漢族主義和各種危險的政治身份聯繫起來把他們說成是。比如國民黨大漢族主義的先鋒，帝國主義走狗，蘇修侵略中國野心的幫兇，四人幫同黨等等。這意味著在中國當時的政治形式下，和他們持有不同意見的人不僅僅沒有學術和生活前途，不可能在學術界提職稱，甚至可能被關入監獄。
韓儒林在其文章中就多次把持不同意見者批判成為別樣用心的「大漢族主義者」，他說「有些大漢族主義歷史家心中橫著少數民族做中國皇帝的時代必為黑暗時代的偏見，抓住一些符合自己需要的史料，加以誇張和普及，就把那個時代渲染成了人間地獄。」[見注1]，而且把伊斯蘭國家關於蒙古種族滅絕罪行的記錄說成是「回教地主知識分子」、「回教歷史家詛咒」，這樣不同學術觀點就會被描述成為反動的封建地主階級代理人，在當時是面臨批判坐牢的危險的。
中國近代蒙元學家還對持不同學術觀點的人採用了誣陷和誹謗的手法。學者對蒙元政權持否定態度的本來清楚，就會因為蒙古帝國種族滅絕罪行，對其他民族財產的瘋狂掠奪，對婦女搶劫和對兒童的殺戳和奴役都是有史以來最為惡劣的。可是這些蒙元專家避口不談這些充分的根據，而是把對手描寫成血統論的種族主義者，說他們「「元朝的皇帝是蒙古人。當中原的皇帝寶座上坐一個少數民族皇帝時，有些人就不加調查研究，一口咬定說這是黑暗的時代」[注22]。這是在誤導公眾認為否定蒙古帝國的觀點都是因為種族血統主義而不是屠殺掠奪罪行。事實上，這些蒙元學家因為蒙古帝國不是漢民族，所以才一定要歌頌他們的罪行，好像具有非漢族血統就高人一等，就有屠殺漢族人民的權力，他們才是地地道道的因為血統持有偏見的種族主義者。
韓儒林還說過：「有些大漢族主義歷史家心中橫著少數民族做中國皇帝的時代必為黑暗時代的偏見，抓住一些符合自己需要的史料，加以誇張和普及，就把那個時代渲染成了人間地獄。」[原文見注1]。那麼他證實蒙元時代不是人間地獄的根據是什麼呢，竟然是元代在蒙古地區和漢人地區都存在極大貧富差距。他說：「例如有人受用「負極江南，富稱塞北」兩句話來描寫元代的社會，難道「每一年有收二三十萬石租子的、佔著二三千戶佃戶」的江南大地主也是「窮」列「極」點7霞兒賣女的蒙古人，也是「富」得堪「稱」麼?」。在他眼裡，漢人都是應該在生死線上掙扎的，某個漢人地主沒有這樣，就算是蒙古帝國統治者開恩了。連蒙古奴隸過著悲慘的生活，都被這位蒙元學權威說成民族平等，作為禁止批判蒙古帝國罪行的根據。實際上，蒙古帝國統治者和這位蒙元史專家一樣，都是種族主義者，他們部下的奴隸都是在其他民族地區掠奪來的平民。蒙古統治者對於和自己沒有血緣關係的奴隸殘酷壓迫，還用法律規定強姦他們的妻子受到保護。這種歷史上罕見的壓迫，竟然在這位蒙元學權威眼裡成了漢人蒙古人同等對待的證據。
在中國「四人邦」倒台後，這些歷史學家又立刻宣佈「四人幫」是「大漢族主義者」[注19]。他們找到「四人幫」關於歷史問題的言論(比如匈奴對漢族人民破壞這樣已經達成共識的結論)，牽強附會地說「四人幫」「醜化誣蔑我國的少數民族，妄圖破壞民族團結．搞亂少數民族地區。以實現其篡黨奪權的罪惡目的」，而他們給四人幫捏造的罪名，恰恰是和他們所持的不同學術意見。這樣任何揭露他們謊言的人，都有被當成「四人幫」的死黨的風險，在當時意味著面臨勞動改造的後果。這些蒙元專家的做法既不是真的痛恨四人幫罪行，也不是關心少數民族不受迫害。他們要做的不過是用政治暴力受到壓制不同意見。
在中蘇關係破裂後，中國的蒙元史專家還把對蒙古屠殺持否定態度的人和蘇修帝國主義聯繫在一起。用所謂「蘇修版圖集團的御用史學家，為了替新沙皇侵佔我國領土和發話製造輿論，大肆貶低和醜化元朝歷史，拚命宣揚戰爭的殘暴和恐怖」作為理由[注20]，把揭露蒙古種族滅絕罪行的人推到蘇修集團的立場中去。使得反對者面臨更大的政治風險。這些蒙元專家用政治手段威脅不同意見的做法，他們用暴力消滅了學術討論的空間。使得他們編造的謊言成為唯一可以讓公眾接觸的信息。
我想特別指出的是，上述用政治手段威脅的不同學術觀點的人，是中國「元史綱要編寫組」的主要成員，也是中國蒙元史的權威。他們用政治手段壓制了不同意見，不僅使得中國民眾完全失去了從教課書上瞭解代歷史真相的，也使得中國的歷史學家不能在一個自由寬鬆的環境中研究歷史真相和發表不同意見，因為這面臨這手段嚴重的*風險。中國歷史學家即使有勇氣關於蒙元罪行的描述，不能發表在主流刊物上，而且在揭露事實的同時毫無根據地說幾句「元代統一促進歷史進步」的謊話，以免早點學術壓制。比如最近一篇研究元代婦女悲慘境界的文章，只能發表在影響力極為有限的「西南師範大學學報」上[注20]
|com|bsp;